Jak w tytule, otrzymaliśmy odpowiedź, z której zbyt wiele jednak nie wynika.
Z dzisiejszych ciekawszych tematów - od pani redaktor z Głosu Wlkp. otrzymałem pismo skierowane do radnych miejskich przez prez. Grobelnego z proponowanym ograniczeniem m.in. o 2 mln. zł. środków wolnych będących w dyspozycji jednostek pomocniczych miasta w budżecie 2012r.
+ podwyżka cen biletów MPK
+ zwiększenie czasowe strefy parkowania
+ kilka innych propozycji oszczędności
Trudne czasy. "Lepiej??? Już Było!!!" Nienawidzę tego powiedzenia.
Argument to obniżenie prognozy wzrostu PKB, a tym samym dochodów miasta.
Z dzisiejszych ciekawszych tematów - od pani redaktor z Głosu Wlkp. otrzymałem pismo skierowane do radnych miejskich przez prez. Grobelnego z proponowanym ograniczeniem m.in. o 2 mln. zł. środków wolnych będących w dyspozycji jednostek pomocniczych miasta w budżecie 2012r.
+ podwyżka cen biletów MPK
+ zwiększenie czasowe strefy parkowania
+ kilka innych propozycji oszczędności
Trudne czasy. "Lepiej??? Już Było!!!" Nienawidzę tego powiedzenia.
Argument to obniżenie prognozy wzrostu PKB, a tym samym dochodów miasta.
Z pisma nic konkretnego nie wynika, ale już sam fakt że nieszczęsne porozumienie jest renegocjowane jest dobrą wiadomością. Po prostu gorszego rozwiązania jak w owym porozumieniu tej kwestii być nie może. Podejrzewam ze UAM na dziś za bardzo nie ustąpi.
OdpowiedzUsuńNależy jednak pamiętać że kadencja rektora nie trwa wiecznie a i "Duży Wacek" (jak wróbelki ćwierkają) niedługo przekroczy 70-tkę i wtedy jak pokazuje życie jego znaczenie na UAM-ie drastycznie spadnie. I wtedy dopiero nastąpić może widoczna i prospołeczna korekta polityki UAM.
W związku z kryzysem w naszym pięknym mieście mnóstwo cięć i podwyżek.
OdpowiedzUsuńChyba nikt przy zdrowych zmysłach nie uwierzy w to, że zamkną Dzięgielową a w zamian dostaniemy drugą i nową w sytuacji, kiedy kasa miasta świeci pustkami. A tę pustkę mamy wypełnić my, mieszkańcy.
Urząd mydli wszystkim oczy ulicą Bożydara, choć każdy dobrze wie, że jej nie będzie.
Uaem se może ...
OdpowiedzUsuńMam nadzieję ,że media zdmuchną za sam pomysł Grobelasa i funfla rektorka.Wychodzi na to ,że Grobelas zafundował swojemu funflowi nową droge dojazdową do jego włosci za naszą kasę.
Proponuję złożyć zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa przez miłościwie nam panującego p. Ryszarda Grobelnego
OdpowiedzUsuńPopieram.
OdpowiedzUsuńMoże tą sprawą się Pan prawnik Strzelecki ???
http://www.gloswielkopolski.pl/artykul/489997,poznan-ryszard-grobelny-chce-zabrac-2-mln-radom-osiedli,id,t.html
OdpowiedzUsuńno to Panie Pawle do dzieła, prosimy o rozpoczęcie zbierania podpisów.
OdpowiedzUsuńhehe, Pan Paweł to co najwyżej może wysmażyć ciekawy wpis na blogu . O !
OdpowiedzUsuńhehe zamiast krytykować to proponuję aby (Pani/ Pan) - do wyboru, tę sprawę poprowadziła/ł - chętnie jako mieszkańcy Umultowa pomożemy. O!
OdpowiedzUsuńA co z przedłużeniem linii autobusowej? Czy w tej kwestii jest jakakolwiek odpowiedź?
OdpowiedzUsuńAle to Pan Paweł jest prawnikiem i radnym naszego osiedla, więc od kogo mamy tego oczekiwać, jak nie od niego?
OdpowiedzUsuńPowinien zająć się problemem tego dziwnego porozumienia, czy jest ono zgodne z prawem.
Jestem ciekawa czy zabierze głos w tej sprawie
Przyłączam się do pytania: co z dodatkową linią???
87 to jest najlepsza alternatywa, ponieważ:
1.jest dostęp do pestki
2.jedzie na pętlę Piątkowska
Przy gigant-korkach na Naramowickiej najlepsze jest rozwiązanie z dostępem do tramwaju. A po drodze przesiadki na inne linie autobusowe.
Ewentualnie 98, ponieważ ma najkrótszą trasę.
87 według mnie powinien jechać do Radojewa ,tam miec koncówkę i powrót Dziegielową po starej trasie.
OdpowiedzUsuńMnóstwo ludzi miałoby alternatywe do kompletnie bezsensownej jazdy rano /ze wzgl na korki / linią 67
Większość mieszkańców uważa, że sens dodatkowej linii to trasa 87 do Radojewa.
OdpowiedzUsuńPropozycje linii do ZTM-u mają się nijak do rzeczywistości. Od razu widać, że proponował je ktoś, kto nie korzysta z usług MPK.
88 omija Umultowo a propozycje z Boranta będą dobre ale dla mieszkańców Naramowic.
Pan Strzelecki nie przejmuje się zamykaniem Dzięgielowej i nic w tej sprawie nie zrobi. Nie razi jego ten fakt nawet jako prawnika.
OdpowiedzUsuńWręcz odwrotnie nawet chyba jest zadowolony, że UAM tak dokopuje mieszkańcom.
87 jest najlepszy, pod warunkiem, że jego częstotliwość nie spadnie przez wydłużenie trasy do Radojewa (jeżdżący co 35-40 min nie poprawi zbytnio sytuacji), no i jeśli przejazd tak dużego autobusu przez skrzyżowanie Dzięgielowa - Naramowicka w ogóle jest możliwy (co zaznaczaliśmy w dyskusji na RO) - Naramowicka charakteryzuje się dużym ruchem, a wjazd jest pod górę, z ograniczeniem widoczności. I dlatego przygotowaliśmy też trzy inne propozycje do dyskusji- nowej linii, zmiany przebiegu 88 lub 46.
OdpowiedzUsuńPs. Na anonimowe bluzgi nie odpowiadam.
Jak nie odpowiadasz na"bluzgi" Strzelecki to zajmij się tym co jest Twoim obowiązkiem jako radnego.Walka o utrzymanie Dzięgielowej jako przejezdnej też jest Twoją sprawą jako radnego.
OdpowiedzUsuńPaństwo "Anonimowi", Panie Rafale, Panie Pawle Strzelecki. Trudno jest mi się odnieść do polemiki z wpisem Pana Pawła, który wywołał niezwykle dużo emocji, a najlepszym ich dowodem jest odnoszenie sie do niego w komentarzach do innych wielu wpisów. Nie śledziłem aż tak dokładnie historii sporu dot. przejezdności umultowskiej czy innych kwestii poruszanych zarówno we wpisie Pana Pawła, jak i w komentarzach do niego. Jedna rzecz z pewnością budzi mój stanowczy sprzeciw, a mianowicie jakość komentarzy osób, które nie mają odwagi podpisać się chociaż w taki sposób, aby osoby zainteresowane mogły ją zidentyfikować. Jestem bardzo ciekawy czy większość tych osób używałaby aż tak dosadnych i bezpośrednich sformułowań w momencie gdyby wiadomo było kto je formułuje. Bo to kto jest ich adresatem zawsze jest jasne… I jest to pewien przywilej Internetu i nie chcę postulować o wprowadzenie cenzury wpisów, ale ten blog jest naprawdę źródłem rzetelnej wiedzy o różnych istotnych sprawach Umultowa. Sam mieszkam tu z rodziną od 3 lat i jestem pod dużym wrażeniem funkcjonowania „umultowskiej demokracji obywatelskiej”, której blog jest swoistym przejawem, być może wybiórczym, ale jest. Prowadzony przez Państwa blog jest więc już pewną wartością, którą bardzo łatwo zdeprecjonować właśnie przez takie anonimowe wpisy. Panie Rafale postuluje zatem aby staną Pan (lub Państwo) na pozycji recenzenta i ograniczył możliwość zamieszczania anonimowych komentarzy, z których, przynajmniej niektóre, zdają się być raczej formą wyładowania frustracji, a nie rzeczowymi głosami w dyskusji. Pozdrawiam Państwa serdecznie.
OdpowiedzUsuńJak to ? Od trzech lat pan mieszka na Umultowie i nie wie ,,o co biega ''
OdpowiedzUsuńO zamknieciu Dziegielowej tyż sie pan dowiedział z gazety ?
W całym internecie raczej ,,anonimowo '' zamieszcza sie komentarze ,chyba ,że żyjemy w Chinach lub Białorusi co jak widze sie Panu marzy.
Cenzurki sie zachciało ?
Może jeszcze podpisywac sie z num telef i adresem ?
Osoba publiczna jaką jest radny raczej powinna sie liczyć z krytyką ? Mniej lub bardziej konstruktywną panie kolego
A wyładować frustracje to kolego jest za co .
tak na marginesie -co wniósł rzeczowego panski post ?
Pan Hubert też wypowiada się anonimowo? Dlaczego nie chce podać swojego nazwiska a wymaga tego od innych?
OdpowiedzUsuńPan H. wniósł bardzooo konstruktywny postulat aby ograniczyć możliwości zamieszczania anonimowych komentarzy! Super! Wróćmy do czasów sprzed 1989 roku i wprowadźmy cenzorów.
Ciekawa propozycja. Pan też panie H. będzie musiał się dostosować.
A swoja drogą rzeczywiście to bardzo dziwne ,że jest pan tak zachwycony "umultowską demokracją obywatelską". Najwidoczniej jednak wyraźnie nie odpowiada ona panu a nawet bardzoo przeszkadza na blogu.
Bardzo martwi mnie to obcięcie budżetu radom osiedli.Szkoda ,że tak niszczy się to co zostało już zaplanowane.
OdpowiedzUsuńTo jest najlepsze :
OdpowiedzUsuń,,.....jakość komentarzy osób, które nie mają odwagi podpisać się chociaż w taki sposób, aby osoby zainteresowane mogły ją zidentyfikować.''
Przepraszam a w jakim celu miałyby ją ,,zidentyfikować '' ?
Nasłania skarbówki ,policji,straży miejskiej
?
Czy też może palantów w celu porysowania auta?
Skoro nie zgadza sie pan z zarzutami pod adresem pana Strzeleckiego ,
to trzeba było napisac coś pod tematem /I podpisac sie wraz z adresem/
Drodzy Państwo, posądzanie mnie o to, że chcę przywrócenia cenzury jest nie na miejscu. Jeżeli ktoś z Państwa tak to zrozumiał to proszę się dokładniej wczytać w mój post. Chciałbym jedynie tego aby zadbać o odpowiedni poziom dyskusji, bo tak jak napisałem, informacje przekazywane na blogu i sam blog stanowią już pewną wartość i szkoda byłoby to utracić. I nie chodzi mi o komentarze takie jak zamieszczone przez Państwa, chociaż uszczypliwe to dla mnie, jak najbardziej dopuszczalne, ale o inne które w mojej opinii wykraczają poza granicę rzeczowej krytyki i przez to uniemożliają polemikę. Przyznacie Państwo chyba, że przynajmiej kilka takich znajduje się pod wpisem Pana Strzeleckiego. A tak AD rem. Umultowska mnie nie interesowała tak bardzo bo mieszkam na we wschodniej części umultowa. Co do dzięgielowej to jasne, że jest to skandal aby zamykać ulicę wybudowaną za publiczne środki praktycznie zaraz po jej ukończeniu. Ale też za mało mam szczegółów, żeby sie wypowiadać, bo z jakiś powodów trzykrotna (tak mi się wydaje), wczesniejsza próba wybudowania ulicy kończyła się fiaskiem ze względu na skargi UAM, a dopiero po podpisaniu porozumienia się to udało. Tak na pierwszy rzut oka świadczy to o słabosci władz, bo jest masa mechanizmów prawnych aby droge taką wbrew właścicielom, ale za godziwym odszkodowaniem wybudować. A tak na drugi (rzut oka;) to, chociaż, aż o takie subtelności p. Grobelnego nie podejrzewam, może było to przemyślane działanie, aby ją w końcu wybudować, gdyż chyba dla każdego jasne było od poczatku, że decyzja o zamknięciu drogi wywoła sprzeciw społeczności lokalnej. Pozdrawiam
OdpowiedzUsuńMyślę, że znacznie więcej osób jest podobnego zdania co p. Hubert ws. anonimowych komentarzy, tylko nie wyraża tych opinii na blogu.
OdpowiedzUsuńKolejny raz apeluję o konstruktywne komentowanie, a nie wyłącznie obrażanie kogokolwiek.
Póki ktoś grubo nie przesadzi to nie chciałbym usuwać wpisów/komentarzy, choć szczerze kilkakrotnie już nad tym myślałem. Forma przejścia do porządku dziennego z reguły się jednak sprawdza.
Korzystajmy z możliwości wypowiadania się ale róbmy to z kulturą.
Podpis imieniem, czy nickiem jest wystarczający by móc zwracać się do kogoś bezpośrednio lub chociaż zmniejszyć liczbę ANONIMOWYCH.
Jak ktoś będzie chciał kogoś "namierzyć" to i tak to zrobi przy pomocy specjalistów, ale nie o to przecież chodzi.
Krótko i treściwie :
OdpowiedzUsuńGdzie i kto w tym wątku kogokolwiek obrazą zacznijmy od tego ?
Druga sprawa
Jaki był sens budowania Dziegielowej z założeniem ,że za chwile ja zamkną ?
Za publiczne pieniądze buduje sie ulice do prywatnych folwarków ?
Co ma Uaem do komunikacji w miescie ,nie rozumiem ?
Do P. Rafała : czy Pan był uprzejmy sprawdzić czy ulica ( nie przyległe tereny) Dzięgielowa należy do UAM na jakimkolwiek odcinku?
OdpowiedzUsuńZadam teżco poprzedni to samo pytanie co poprzedni: jaki był sens wydawania tak duzych pieniędzy ( 6,5 mln zł) żeby potem zamknąć Dzięgielową ?
Pragnę Panu zwrócić uwagę ,że Politechnika chiała to samo zrobić z ulicą Piotrowo , ale przeszkodzono jej w tym zamiarze.
Jakie jest prawo jakiejkolwiek instytucji do decydowania o ulicach miejskich.
Przypomnę też Panu ,że o remont tej ulicy mieszkańcy walczyli przez wiele lat.
Budowa w zamian innej ulicy? Ile to znowu Poznań będzie kosztowało? I czy ta nowa ulica naprawdę w pełni zastąpi Dzięgielową ? Czy rzeczywiście wszystkim mieszkańcom da możliwości dobrego przejazdu ?
Za te pieniądze na nową ulicę mogłoby na Umultowie powstać wiele bardziej potrzebnych rzeczy.
Choćby place zabawa dla dzieci, chodniki etc.
Czy Pan jako samorządowiec może na takie wyrzucanie pieniędzy patrzeć spokojnie? Nie sądzę. Dodatkowo zabiera się samorządom pieniądze na ten rok, choc budżety już są przygotowane. Czy choćby w tym kontekście nie wkurza to Pana ?
Zakładając ,że cokolwiek należy do Uaemu ,to nie sadze ,że miasto mogło budować cokolwiek na nie swoich gruntach.
OdpowiedzUsuńChyba ,że budowało komuś...
Szkoda ,że mi nic nie chcą wybudować.
I jeszcze jedno..... zakładając ,ze cuś tam nelezy do włosci rektorka:
Za jaki procent wartości rynkowej Uaem dostał te grunty .
Kultury a przede wszystkim prawdy p. Rafale wymagajmy również od tych co jawnie się wypowiadają.
OdpowiedzUsuńNie bronię pomysłu zamykania Dzięgielowej ale uważam, że w krótkim okresie czasu do tego nie dojdzie (może temat wróci po Euro2012, może po rozliczaniu środków z inwestycji w okresie 7-13, może kiedyś i o to właśnie chodzi...). Do tego czasu interesuje mnie śledzenie zmiany porozumienia i działania podejmowane ws. budowy Bożydara. Patrząc na propozycje cięć budżetowych na 2012r. problem zmiany pooruzmienia to ciekawy problem do rozwiązania.
OdpowiedzUsuńNigdy nie podpiszę się pod wyrwanym chyba jeszcze z choinki zawiadomieniem o możliwości popełnienia przestępstwa. Podpisać mogę się natomiast prywatnie pod petycją ws. odstąpienia od zamykania tej ulicy i ta akcja szczerze mówiąc by się przydała.
Czy temat Dzięgielowej i sposobu wydawania środków mnie "wkurza"? - a i pewnie, że tak!!!
Czy patrzyłem na działki? Patrzyłem tylko na stronie geopozu i nie wiem, o którą działkę we władaniu UAM może chodzić. Aktualna Dzięgielowa leży na kilkunastu działkach, przy czym wszystkie wskazane są jako własność Miasta lub Skarbu Państwa. Obiekty UAM są wskazane jako wieczysta dzierżawa lub bez wymieniania nazwy właściciela, jak prywatne tereny. Może chodzić o działkę narożnikową Dzięgielowa/Zagajnikowa (stara trasa Zagajnikowej) przeznczoną dla docelowego przebiegu Dzięgielowej (w pasie pomiędzy obecnym, a Zagajnikową)? Nie wiem naprawdę.
Obrażanie - post Pawła obraża, a komentarze obrażają Pawła.
Czyli wiem ,że nic nie wiem.
OdpowiedzUsuńRozumiem ,że w takim razie lepiej nic nie mówić bo przeca jakiś Dyzio siem obrazi.
OdpowiedzUsuńTrudno live is live
Jesteśmy małą, lokalną społecznością, a zamiast się skupić na współpracy to walczymy między sobą. Kompletnie bezsensu.
OdpowiedzUsuńTak na marginesie ...
OdpowiedzUsuńCzyje interesy powinien reprezentować Grobelas ,obywateli czy rektorka ?
Wynika z tego ,że w interesie nas wszystkich jest zamkniecie Dziegielowej he,he
Grobelas tyle lat siedzi na stołku ,powiązany różnymi ,,nićmi'' z kolesiami / w tym także przyjazni/ he he ,że bidok sie w tym wszystkim pogubił, komu służy ...
Panie Rafale p. S. sam sobie zasłużył na takie wypowiedzi.
OdpowiedzUsuńMało tego było to w okresie Świąt Bożego Narodzenia.
To p. S. powinien głównie skupić się na pracy i na współpracy, bo z tego paszkwilu nie wynika aby miał dobre chęci.
Dzisiaj mam dzień na gadanie.
OdpowiedzUsuńPrezydent powinien dbać o interesy miasta i mieszkańców. Miasto to również istniejący w Poznaniu UAM. Paradoksalnie Dzięgielowa pewnie nie powstałaby gdyby nie było w tym miejscu uniwersyteckich budynków.
Oczywiście, Prezydent przede wszystkim powinien reprezentować mieszkańców, gdyż to oni=my daliśmy mandat do rządzenia.
Gdyby tylko po wyborach ktoś chciał nas słuchać...
Im bardziej jesteśmy podzieleni, sklóceni i przejawiamy irracjonalne inicjatywy tym mniej poważnie się nas traktuje.
OdpowiedzUsuńCo to znaczy ,że Dzięgielowa nie powstałaby gdyby w tym miejscu nie było budynków UAM? O jakiej Dzięgielowej Pan mówi o tej odremontowanej czy w ogóle o istnieniu Dzięgielowej?
OdpowiedzUsuńCzyli jeszcze gorzej ,...Wynika z tego ,że za publiczną kasę Grobelas zafundował trakt do rektorka. Czyli co ? Powstała dlatego ,żeby funfle rektorka mieli jak dojeżdzac do roboty ?
OdpowiedzUsuńZresztą Dziegielowa była zawsze i nie ma co mówić o jej ,,powstaniu'' .Wystarczyło wyrównać nawierzchnię na odcinku od Naramowickiej do Zagajnikowej
Bez tej reszty ostatecznie można by sie było obejść.
Rafale, glupoty gadasz :
OdpowiedzUsuń"Paradoksalnie Dzięgielowa pewnie nie powstałaby gdyby nie było w tym miejscu uniwersyteckich budynków." zauwaz ze UAM jest szkodnikiem na tym terenie, gdyby nie UAM nie zamknietoby chociazby Makow Polnych, a Dziegielowa jako trasa do os Rozany Potok byla budowana dla tego osiedla , teraz trzeba bylo ja przedluzyc bo UAM zamknac Makow Polnych (dojazd Naramowicka-Umultowska)...
zastanow sie co piszesz
Do Pana Strzeleckiego:
OdpowiedzUsuńgdzie jest ten "wjazd pod górę" ???
BYŁO "lekko pod górkę", i to przed położeniem asfaltu.Teraz podjazd nie jest w ogóle odczuwalny.
Niech Pan nie pisze takich rzeczy, bo ludzie zaczną kupować łańcuchy na koła.
Do Pana Rafała:
Rozumiem, że skoro śledzi Pan działania podejmowane ws. budowy Bożydara, tzn. że los Dzięgielowej jest przesądzony? Jestem pod wrażeniem jak łatwo uwierzył Pan, że powstanie nowa droga, choć miasto na finansowym minusie.
Śmiało można postawić UM zarzut rażącej niegospodarności i niepotrzebnego wyrzucania pieniędzy. NASZYCH PIENIĘDZY. Jak bowiem można budować drogę, następnie ją zamykać żeby zbudować następną od zera a w międzyczasie obarczyć mieszkańców podwyżkami bo miasto nie ma pieniędzy ???
Zakładając ,że nawet powstanie Bożydara ..
OdpowiedzUsuńI co z tego ,że powstanie ?
Co bedzie z wywalonymi pieniedzmi na budowę Dziegielowej ?
Bo bedą wywalone w błoto. Rozumiem ,że Grobelasowi nie bedzie mozna postawić zarzutów ?
Ciekawe...
Równie dobrze mógłby je zdefraudować.Efekt bedzie ten sam.
Chyba ,że Bozydara zbudują za bejmy Uaemu..
W czyim imieniu i interesie podpisał tę umowe ?
OdpowiedzUsuńMieszkanców ?
Do Pana Pawła S.:
OdpowiedzUsuńRozumiem, że autobusy linii 348, które z dniem 01.02.2012 roku zaczną najprawdopodobniej jeździć ulicą Dzięgielową, przy skrzyżowaniu Naramowickiej z Dzięgielową będą miały specjalną zdolność unoszenia się w powietrzu:), a może to kierowcy z Murowanej Gośliny mają lepszy wzrok, niż ci z Poznania:) (widoczność nie jest dla nich aż tak tragiczna). Proszę nie wprowadzać ludzi w błąd, że poznańskie MPK ma aż tak "duże" autobusy, tylko zacząć działać, nie na rzecz własnych interesów, a dla dobra społeczności lokalnej, aby miała ona zapewniony chociaż przyzwoity dojazd do szkół, na uczelnię, czy też do pracy. Rozumiem przez to również, że priorytet w Poznaniu będzie w przyszłości miała komunikacja podmiejska, a poza tym nie będzie ona współdziałała na równi z MPK. Przykre, ale niestety prawdziwe. Oto link do omawianej sprawy: http://portal.murowana-goslina.pl/dla-mieszkancow/komunikaty/71-komunikaty/3265-autobus-348-pojedzie-ul-dziegielowa.html
Nasza RO czeka biernie na odpowiedź w sprawie nowej linii... a tu proszę, inni sprawnie działają. Można ? Można. Potrzeba trochę dobrej woli a nie tekstów w stylu "wjazd pod górę". Innemu przewoźnikowi "góra" nie przeszkadza.
OdpowiedzUsuńNasza kochana RO, patrz i ucz się.
Drodzy Państwo,
OdpowiedzUsuńnie chciałbym nikogo tutaj posądzać o brak wiedzy, a szczególnie o wypowiadanie się na temat porozumienia Miasto/UAM w sprawie Dzięgielowej BEZ JEGO PRZECZYTANIA!!!, ale w pargrafie 2 ust. 5 porozumienia jest wprost napisane, że "UAM rezygnuje z dochodzenia odszkodowania za grunty będace jego własnością zajęte pod budowe drogi". Więc coś tam pewnie było na rzeczy... UAM "odpuścił" odszkodowanie, a Miasto mogło wybudować droge pod warunkiem, że ją zamknie :)
Panie Rafale dziękuję za przychylność w sprawie "poziomu dyskusji" ;). Ciekawy jest Pana komentarz w sprawie "obrażania" i po przeczytaniu raz jeszcze wpisu ma Pan dużo racji, że p. Strzelecki przedstawiał swoje argumenty za bardzo emocjonalnie... Pewnie jest to przywilej i wada młodości :))) pozdrawiam
Może by sie pan tak zainteresował za jaką kasę Uaem dostał te grunty /za ile procent ich realnej wartości /
OdpowiedzUsuńNo bo przeca ich nie kupił bo za co ...
Czyli dostali za psie pieniądze tereny i jeszcze co ,mieliby sie domagac odszkodowania za to ,że miasto za nasze pieniądze zbudowało im drogę dojazdową ?
Kpiny jakieś ..
Skoro miasto ,,mogło '' wybudować drogę pod warunkiem ,że ją zamknie to jaki sens był budować tą droge ?
Rozumiem ,że koleś kolesiowi poszedł na rękę ...
Okreslenie ,,MIASTO '' według mnie to powinni być jego mieszkancy.
OdpowiedzUsuńWedług Grobelasa i jego funfli -to sa Oni własnie.
Ja mam nadzieję, że ta cała umowa to był taki myk w wykonaniu prezydenta. Musiał się na to zgodzić żeby tę drogę bez używania wojska i policji zrobić :-)
OdpowiedzUsuńMoim zdaniem wartość tej umowy pod względem prawnym jest tak naprawdę żadna. Choćby z powodu takiego jak to opisano powyżej.
I nie mówmy o stanowisku UAM, tylko wąskiej grupy związanej z "Dużym Wackiem"...
P. Rafale, a może ROU wysłałaby odpowiednie pismo do rektora?
OdpowiedzUsuńIstnieje opcja że w sprawie Moraska jest on cały czas manipulowany, może nie ma świadomości oporu społecznego które budzi jego decyzja?
Ostatecznie takie pismo może być dla niego podpórką w wewnętrznych sporach na UAM.
Bo drodzy forumowcy, może trzeba psy wieszać nie głównie na prezydencie tylko UAEMIE?
Ci z dużym Wackiem zawsze wiecej mogą
OdpowiedzUsuńW przeciwienstwie do tych z małym Wackiem
Przepraszam bardzo ale jeśli on o niczym nie wie to jak może zarządzac tym całym bajzlem ?
OdpowiedzUsuńGdybym ja wnioskował zamkniecie drogi bo kieliszki z gorzołką mi sie trzesą i do paszczy nie mogem doniesc i Grobelas by zamknął drogę ,to tyż , miałbyś pretensje do mnie czy jednak Grobelasa ?
Korzystacie z giełd internetowych oraz platform inwestycyjnych ? Szukam oraz analizuję temat i sądzę, że warto skupić się na https://alebib.pl/fxvc/. Co sądzicie?
OdpowiedzUsuń