Spotkanie

Samo spotkanie.
Tuż przed jeszcze dyskusje z p. Edmundem pokazującym wyjazdy z osiedla Różany Potok po zamknięciu Umultowskiej i… też nie sposób przyznać racji, że znacznie ograniczy to swobodę wyjazdu mieszkańców. Przy okazji pojawia się temat zbierania podpisów zarówno przez zwolenników, jak i przeciwników zamykania. Kto więcej i kto silniejszy. Istna paranoja ale jak się później okazuje nie bez wpływu na planistów. Przybywa p. Sobczak (planista MPU) oraz p. Skałecki (Z-ca Dyrektora ZDM ds. inwestycji). Za kulisowo pada informacja, iż rektor/kanclerz UAM prosi o spotkanie z prezydentem w sprawie…. odstąpienia od budowy Bożydara na rzecz budowy bliższej torom (a dalszej od Geologii/Geografii) ul. Bronisława. Bez komentarza pozostawiam w post`cie. A także informacja iż Umultowska od miasta do torów ma być dwupasmowa! Na spotkanie docierają przedstawiciele Moraska-Radojewa oraz p. Frankiewicz. Pierwszy głos zabrał planista p. Sobczak. Przeszło niejako do konkretów czyli ul. Umultowskiej – paranoja. Z uwagi na podpisy i protesty mieszkańców, a przede wszystkim z uwagi na brak strategicznego dla planu charakteru ul. Umultowskiej planiści uzgodnili w porozumieniu z prezydentem Grobelnym kilka wariantów dla tej ulicy (dla załagodzenia konfliktu społecznego). Moim osobistym zdaniem dość sensownie ale już zapowiadam, że finał rozmowy był sensowniejszy w moim odczuciu. Otóż. Aktualnie w planach przewiduje się zamknięcie dla ruchu kołowego ul. Umultowskiej od ul. Polaka do skrzyżowania z Dzięgielową. Rozwiązania na konflikt społeczny są dwa: odrębne konsultacje do planu ZP dla ul. Umultowskiej lub nieokreślanie w planach w ogóle charakteru tej ulicy, pozostawiając temat otwarty jako problem organizacji ruchu. Dalsza wypowiedź pana planisty dotyczyła informacji, iż przejazd przez tory dla Nowonaramowickiej będzie bezkolizyjny, jak również bezkolizyjny ma być przejazd na ul. Morasko. Z ogółów wskazane zostało rozbicie ruchu z Biedruska na dwie nitki: Naramowicka-Nowonaramowicka oraz Morasko-Obornicka. W dalszej kolejności wypowiadały się rady. Z mojej wypowiedzi może dość niewiele pamiętam (jednak stres robi swoje) ale mam nadzieję, że dość składnie, zgodnie z uzgodnieniami na radzie wskazałem na konieczność spojrzenia na plan w ujęciu szerszym, całościowym, możliwości rozbicia ruchu poprzez mnogość ulic północ-południe (Nadwarciańska na kolektorze, przedłużenia Rubież, Naramowicka, wykorzystania przebicia do Umultowskiej na odcinku od torów do Batorego, przedłużenie średnicowej na Morasko) i szatkowania połączeniami wschód-zachód (otwarta dzięgielowa/nowodzięgielowa, Bożydara na początek). Problem konfliktu na Umultowskiej wskazałem jako możliwy do rozstrzygnięcia w momencie stwierdzenia, w jaki sposób zmieni się natężenie ruchu, gdy otwarte zostaną (i pozostaną) Dzięgielowa i Bożydara. Poprosiłem o zainicjowanie wspólnego spotkania z UAM oraz przedłużenie połączenia autobusowego z PST przez Dzięgielową do Umultowa i ewentualnie dalej do Radojewa. Dalej głos zabrał przewodniczący RO Morasko-Radojewo - szczerze mówiąc trochę nie w temacie (stres) ale szybko przekazał głos wspierającemu radę w sprawach komunikacyjnych panu o nieokreślonym w notatkach nazwisku ;) dyskusja poszła tokiem problemów obu osiedli z uniwersytetem (nie sposób się nie zgodzić) oraz bardzo ciekawy wątek o parkingach typu Park&Ride (zostawiasz auto i jedziesz MPK w i po centrum) jako rozwiązania za lat kilka. Dyskusja trochę zaburzyła porządek i przepracowany został wariant przedłużenia PST (niemożliwy w obecnej formie ze względu na rozrost UAM aż po Morasko) ale parking Park&Ride możliwy na obecnym końcu (i jak się dalej okazało uzasadniony również przez p. Kruszyńskiego). Pomysły tzw. FUJI-BANY przez kampus trochę między bajki. Sporo wyjaśnień w zakresie rozwiązań dot. UAM i średnicówki udzielał p. planista Sobczak. Przedstawiciel ZDM p. Skałecki powiedział kilka słów o inwestycjach. Dzięgielowa TAK. Bożydara zaawansowany projekt i TAK. Nowonaramowicka zupełnie inne pieniądze ale też TAK. Nowozagajnikowa NIE PRZEWIDUJE NAWET. Potwierdził również inicjatywę spotkania wystosowaną przez UAM (nie uda nam się jednak obecnie dołączyć do niego jako ROU niestety ale…).
Poprosiliśmy aby dyskusja przebiegała dalej w odniesieniu do całości obszaru a nie tylko do konkretnego planu (części zachodniej Umultowa)
Prezydent słuchał, notował stanowiska, propozycje a w końcu zabrał głos.
Wskazał, iż to spotkanie otwiera potrzebną dyskusję.
Pod szyldem planowania troszkę mi się oberwało za pomysł na rozładowanie konfliktu na zasadzie wybudować Dzięgielową-Bożydara i powrócenia do tematu Umultowskiej, gdy będzie wiadomo jak ruch się zmieni. Nie na tym polega planowanie (dodam skoro jest konflikt i nie realizuje się przez 8 lat planów ze względu na niego to chyba lepiej znaleźć rozwiązanie etapowe… ale dalej… przyjmuję i skrucha bo planowanie faktycznie powinno być). Oberwało się (już pod nieobecność) również planiście za ustępstwa mając na uwadze liczby podpisów za/przeciw, a bez rozpatrywania rzetelnych argumentów. Sposób zarówno na „moje” planowanie, jak i na akcje mieszkańców i tworzone niepokoje to… znalezienie racjonalnych argumentów w dyskusji, chęć dyskusji i gotowość stron do zmiany stanowiska (może nie dosłownie ale o to chodziło w wypowiedzi).
Argumentem mogą być wyniki z symulatora ruchu jakim dysponuje od pół roku ZDM (mega oprogramowanie podobno). Można modelować ruch i badać wpływ/wyniki w momencie tworzenia kolejnych rozwiązań komunikacyjnych. W dalszej części wywód był bardzo długi o szeregu rozwiązań komunikacyjnych na terenie całego miasta Poznania (nie do zacytowania ale uwiarygodniało to samą ideę modelowania – ja to „kupiłem”). W ten sposób (modelowaniem) zauważona została również konieczność właśnie budowy parkingu Park&Ride na końcu PST. Prezydent wyszedł z inicjatywą aby przeprowadzić kompleksową sytuacje rozwiązań komunikacyjnych na Umultowie. W zapewnieniach ZDM i prezydenta modelowanie jest dość mocne, uwzględnia komunikację miejską, lokalną mieszkańców, tranzyty. Minus dane mogłyby być bardziej aktualne choć nie są aż takie stare. Kontakt w sprawie modelowania przewiduje się w przeciągu 2-3 tygodni.
Na koniec przekazałem pismo z naszymi pytaniami, dla których chcielibyśmy uzyskać odpowiedzi (pismo zgodne w treści ze stosowną uchwałą z wtorku).
Komentarz krótko – otwórzmy dyskusję, włączmy się, pokażmy UAM, że istniejemy i powinniśmy współistnieć na osiedlu. Co z tego wyjdzie? Zobaczymy. Być może coś pominąłem, ale to najwyżej uzupełnię w komentarzach.