Spotkanie z prezydentem Grobelnym

W dniu wczorajszym w siedzibie ROU odbyło się spotkanie przedstawicieli rady z prezydentem Grobelnym. Obecni byli również pani radna Joanna Frankiewicz i pan Kierownik Referatu Piątkowo Straży Miejskiej Rafał Krajewski. ROU reprezentowali statutowo przewodniczący zarządu p. Edmund Śniadek, przewodniczący rady w mojej osobie oraz poproszeni przeze mnie - celem zachowania kontynuacji rozmów i wsparcia wiedzą/informacjami z poprzednich kadencji - p. Hanna Derdowska-Zimpel oraz p. Piotr Błaszczak. Celowo ograniczałem liczbę osób na spotkaniu, aby nie prowadzić zbyt szerokiej tematycznie dyskusji. Celem spotkania była dyskusja o aktualnie "gorących" dla mieszkańców osiedla tematach. Spotkanie w mojej ocenie potrzebne, owocne w ciekawe informacje i stanowiska, które mam nadzieję, że będą dochowane. Krótko w punktach postaram się przedstawić. W przekazywanych informacjach dot. układu komunikacyjnego, w moim odczuciu istotny jest podział na decyzje docelowe (mpzg) i doraźne.
1. Dzięgielowa/Bożydara. W decyzji o zamknięciu dość istotną rolę odgrywa nieuchwalony plan mpzg i planowane ul NowoZagajnikowa i NowaDzięgielowa (o przebiegu odbiegającym od aktualnie zmodernizowanej - odsyłam do projektu). Tutaj istotna jest kwestia docelowego tranzytu, który jak spojrzymy na mapę na ruch Nowozagajnikową zblokowany jest brakiem możliwości wjazdu w obie części Dzięgielowej. Oczywiście argumenty uniwersytetu o zachowaniu integralności (niechęć do drogi tranzytowej biegnącej pomiędzy Geografią, a Różanym Potokiem, obiektami sportowymi) również były brane pod uwagę ale patrząc na docelowy tranzyt wydaje się to być zasadne również dla nas tj. mieszkańców Dzięgielowej – pozostawiam Państwa ocenie. Obecnie poruszane zamknięcie Dzięgielowej jednak (bo przecież Nowozagajnikowa to lata lata) uwarunkowane jest powstaniem łącznika Bożydara (w fazie projektu). Przebieg tej ulicy zapewnieniami prezydenta ma jednak pozostać taki jak w projekcie mpzg (żadnych zmian po strumieniu bo przedraża to inwestycję). Problem pieniędzy ma tutaj jeszcze ważniejszą rolę bo na ten łącznik środków nie ma i póki co nie widać. Finansowo miasto jest „wypstykane”. Dopóki łącznik Bożydara nie powstanie to nie ma co mówić o jakimkolwiek zamknięciu Dzięgielowej (deklaracja), w tej chwili widać jak istotną rolę spełnia ta możliwość przejazdu. Zobaczymy co z tym porozumieniem będzie dalej się działo.
2. Autobus przez Dzięgielową. Tutaj było kilka pomysłów łączących się w jednym punkcie, że należy wykorzystać zmodernizowaną ulicę do poprowadzenia przez nią którejś linii autobusowej celem ominięcia korków i skomunikowania z PST. Proponowane początkowo przedłużenie 98 lub 87 do Radojewa przegrywa aktualnie z pomysłem zmiany trasy autobusu 46 z Boranta->zamiast Naramowicką/Łużycką poprowadzenie Naramowicką w kierunku Umultowa->Dzięgielową->PST. Bez konkretów, do dalszych uzgodnień i możliwości zaopiniowania.
3. Chodnik - środków finansowych brak. Nieoficjalnie wiemy, że ZDM przeznaczył na przyszły rok na budowę chodników w mieście 500 tys. zł. (nasze przyszłoroczne 88 tys. nie wygląda przy tym wcale tak blado). Jakie są jednak możliwości dla nas? Problem rozchodzi się o zapewnienie odwodnienia z ul. Naramowickiej. Kanalizacji burzowej brak, rowy są tylko miejscami. Jeżeli chodnik miałby być rozwiązaniem kompleksowym to koszt takiej inwestycji jest potężny. Stać by nas było faktycznie wyłącznie na projekt (niezbędny do wymaganych wówczas pozwoleń na budowę) i myślenie o etapowych w kolejnych latach realizacjach. Możemy spróbować rozwiązania tymczasowego, na które jest wola w chwili obecnej w ZDM – chodnik z płyt betonowych, ażurowych itp. rozwiązań mobilnych. Dużo zależy od ustaleń z ZDM w zakresie możliwości technicznych dla Naramowickiej (czy wykorzystanie dotychczasowych rowów ich odnowienie + przepusty przez chodnik byłyby wystarczające dla porządnego chodnika z kostki). Osobiście nie chciałbym trwałej prowizorki w tym zakresie.
4. MPZG Umultowo zachód. Musimy podjąć prace i ustalenia niezbędne do możliwości uchwalenia tego planu. Chodzi oczywiście o spór o ul. Umultowską ale również o ul. Wierczyńskiego, aby ulica ta została zawarta w uchwalonym planie. Obecnie pojawiają się informacje o samowoli budowlanej, jaką jest ta ulica i planach zabudowy kampusu w tym miejscu. Stwierdzenie na spotkaniu było wyraźne, że ta ulica jest niezbędna dla m.in. zachowania bezpieczeństwa. Problem Umultowskiej powinien jednak zostać czym prędzej rozwiązany i pozostaje w naszych ROU kompetencjach.
5. Oświata – również mpzg bo przewiduje tereny oświatowe ale również i brak środków. Poszukiwane jest miejsce na Umultowie na docelowe przedszkole publiczne. Uwagę zwróciła nieruchomość wskazana przez p. Krajewskiego przy ul. Rumiankowej, która jest własnością miejską, jednak w chwili obecnej zrujnowana.
6. Nowonaramowicka – brak środków. 75 mln w WPF przeznaczone na tą inwestycję najprawdopodobniej nie zostanie przekazane. Trwają starania o dofinansowanie z UE na skrzyżowanie Lechicka/Naramowicka w ciągu krajowej trasy 92.

Konkuludując, wszystko można ale skąd na to pieniądze. Dzisiaj czkawką medialną odbija się temat Dzięgielowej. Oburzonego to mnie w gazecie wyborczej nie widzieli, ale cóż, takie widocznie są media. Pani bardzo chciała napisać o wewnętrznej drodze UAM i dobrze, że chociaż to jej się nie udało, bo trochę to zaczyna przypominać samonakręcającą się spiralę z wykorzystywaniem mojego nazwiska. To z kolei nie za bardzo mi się podoba oraz raczej nie jest też w interesie osiedla. Nie zmienia to jednak faktu, iż o oficjalnym otwarciu Dzięgielowej dowiedziałem się właśnie od pani redaktor. Podobno gospodarzem otwarcia była Eurovia i to ona nie zauważyła rady osiedla. Dementi do artykułów robić nie zamierzam ale wystarczy już. Szczególnie, że po wczorajszym spotkaniu myślę, że nie tylko ja wyszedłem z przekonaniem, że warto rozmawiać.