Tym razem na wstępie muszę jasno określić charakter tego posta.
Rafał Sobczak
Mimo pełnionej funkcji w radzie osiedla nie jestem pozbawiony możliwości zabierania głosu indywidualnego. Funkcja owszem powoduje tonowanie wypowiedzi i działań, jednak jestem również mieszkańcem osiedla, który od lat żyje tutaj, obserwuje, ocenia i posiada własny ogląd sytuacji.
Rada Osiedla Umultowo w lipcu odniesie się do wariantów koncepcji budowy ul. Umultowskiej, jak również będzie miała możliwość zapoznania się i analizy uwag zgłoszonych przez zainteresowanych na skrzynkę umultowska2019@zdm.poznan.pl
Przez lata obserwowałem ten konflikt.
Mogę przeprowadzić odrębny wywód w temacie przyczyn i nieuczciwych argumentów pojawiających się w dyskusji po obu stronach (stronami są mieszkańcy, nie miasto)
Czas jednak zakończyć go odpowiedzialną decyzją.
Odetnijmy przeszłość grubą kreską.
Na stole obecnie znajdują się dwa warianty koncepcji ulicy:
1. Przejezdny z ograniczeniami.
2. Pieszorowerowy.
Drugi w mojej ocenie zwyczajnie nie jest rozwiązaniem kompromisowym.
Uprzejmie proszę wszystkich, którym zależy na zakończeniu tej kilkunastoletniej juz batalii mieszkańców o skupienie się na wariancie przejezdności z ograniczeniami.
Proszę o wsparcie tego wariantu w ramach trwających do 30.06 konsultacji.
Każdy ma prawo wyrazić swoje zdanie na adres umultowska2019@zdm.poznan.pl
Rafał Sobczak
Bardzo to "miłe i sympatyczne" że pan Sobczak (z kolegami głównie ze swojej okolicy), mieszkając przy ul. zdaje się Uroczej, chce zadbać o ruch tranzytowy nie pod swoimi oknami, ale pod moimi oknami. I jak to jeszcze chlubnie i skromnie przedstawia. Brawo, polityk czystej wody. A czy Pan Sobczak zdobył się kiedykolwiek na porozmawianie z mieszkańcami tej ulicy? Czy to nie oni powinni mieć najważniejsze zdanie w tej materii?
OdpowiedzUsuńOsobiście proszę o wsparcie wariantu nr 2, ścieżki pieszo-rowerowej, ale nie szerszej niż 4 m, a poza tym o bezwzględne wykonanie wcześniej Raportu oddziaływania na środowisko! Tylko ktoś kto ma coś do ukrycia może się bać takiego raportu, a sztuczne skrócenie długości inwestycji do mniej niż 1 km na to wskazuje. Po prostu panie Sobczak, tak czy inaczej swąd po tej sprawie przy Panu zostanie.
Łatwiej z kimś rozmawiać gdy przedstawia się z imienia i nazwiska.
OdpowiedzUsuńNie mam wpływu na decyzję środowiskową. Nie wiadomo zresztą czy i tak nie powstanie. Jeżeli będzie realizowana już dziś jestem skłonny zaryzykować stwierdzenie, że niezależnie 50, 100 czy 300 drzew to i tak zostanie zaskarżona.
Tu nie chodzi o ekologię, tu nie chodzi o ciągi komunikacyjne (z założenia główne pozostają bez zmian i Urocza nie ma tu w ogóle znaczenia)
Pozdrawiam Szanownego Pana
Panie Rafale Sobczak niech pan nie zapewnia ,że nie będzie ruchu tranzytowego w popieranym przez pana wariancie , bo kłamie pan . Ekologia ekologią ale są również ludzie i oni jeszcze ważniejsi niż ekologia. Pan chciałby mieć zamiast lasu pod oknem samochody ???? Nie tylko mieszkańcy "różanego " będą odczuwali skutki popieranego przez pana wariantu ale cała okolica . I pan będzie za to odpowiedzialny oraz ci którzy popierają ten pomysł . Pana to oczywiście nie dotknie na pana uroczej ulicy . Jestem oburzona pana postawą. PO CO MIASTO ZROBIŁO CYRK Z SĄDEM OBYWTELSKIM ? SKORO DLA PANA I PANA POIERAJĄCYCH NIE MIAŁ ON JAK WIDĄĆ ŻADNEGO ZNACZENIA !!!!!
UsuńPowyższy komentarz to kwintesencja tego sporu:
Usuń1. Stwierdzenie, że odmienne zdanie to kłamstwo (bez argumentacji).
2. Między zdaniami przyznanie się, że nie chodzi o ekologię tylko o samochody pod oknami, a jednocześnie rozkręcanie petycji ekologicznej z szeregiem nadużyć słownych, tylko po to by uzyskać poparcie dla zamknięcia ruchu pod oknami (który i tak jest tylko po denerwującym wszystkich piasku - denerwującym również żaby)
3. Oczywiście, że wszyscy odczujemy skutki - końca sporu, jeśli do tego dojdzie. Szczerze wierzę, że pozytywne skutki.
4. Tak, mam odwagę wziąć odpowiedzialność mówiąc wprost, które rozwiązanie uważam za korzystne.
5. Sąd obywatelski traktuję jako próbę rozwiązania sporu mieszkańców bez wzięcia odpowiedzialności za decyzję. Trwające obecnie długotrwałe konsultacje (spacery, warsztaty, spotkania z projektantami) moim zdaniem są właściwsze, choć mogłyby być szybciej prowadzone.
1. Kłamstwo to panie Sobczak nie odmienne zdanie tylko fakt ,że to pan kłamie zapewniając ,że droga nie będzie drogą tranzytową . Będzie !
Usuń2.Pisze pan ,że będzie to droga osiedlowa . Nie bezie , bo jest to droga publiczna w założeniu wariantu nr 1 .
3.Traktuje pan osoby przeciwne pana koncepcji jako egoistów , którzy nie chcą pod oknami samochodów . TAK NIE JEST ! NIE chodzi tylko o tych którzy mieszkają najbliżej tej drogi . CHODZI O CAŁĄ OKOLICĘ . DWUPASMOWA UMULTOWSKA ZMIENI WSZYSTKO W OKOLICY . ZMIENI CAŁKOWICIE CHARAKTER TEJ OKOLICY I SPOWODUJE DALSZE NIEKORZYSTNE SKUTKI W PRZYSZLOŚCI .
3.EKOLOGIA TO NIE TYLKO ZWIERZĘTA , PTAKI STAWY ETC TO TAKŻE LUDZIE . KAZE DZIAŁANIE NIEKORZYSTNE NA EKOLOGIĘ MA RÓWNIEŻ WPŁYW NA CZŁOWIEKA , BO CZŁOWIEK JEST RÓWNIEŻ CZĘŚCIĄ EKOLOGII . NIE ULEGA ŻADNEJ KWESTII ,ŻE SPALINY SAMOCHODOWE SĄ PZRYCZYNĄ WIELU GROŹNYCH CHORÓB .
W WIELU MIASTACH EUROPEJSKICH LIKWIDUJE SIĘ RUCH SAMOCHODOWY WŁAŚNIE WPROWADZAJĄC RUCH ROWEROWY . NAWET W MIEŚCIE POZNANIU W JEGO CENTRUM TEŻ SĄ JUŻ TERAZ SĄ WPROWADZANE OGRANICZENIE W RUCHU SAMOCHODOWYM .
OSIEDLA PRZYLEGAJĄCE DO UMULTOWSKIEJ TO "SYPIALNIE " . PANA TO DZIWI JAKO MIESZKANCA ,ŻE LUDZIE CHCĄ ŻYĆ W ZDROWEJ OKOLICY ????
4.SA OBYWATELSKI BYŁ WIĄŻACY DLA RADY OSIEDLA I TO RADA OBECNA Jest ODPOWIEDZIALNA ZA TEN CAŁY SPÓR Z PANEM NA CZELE . BYŁ PAN SĄDZIE . WTEDY ZACHOWYWAŁ SIĘ PAN JAK STRUŚ .
5. BUDOWANIE DWUPASMOWEJ DROGI SŁUŻACEJ JEDYNIE DOJAZDOWI DO SZKOŁY TO JAKAŚ PARANOJA . SZKOŁA JEST NA TERENIE UMULTOWA I MA SŁUŻYĆ DZIECIOM Z OKOLICY . DZIECI CHCĘTNIE JEŻDŻĄ ROWERAMI , HULAJNOGAMI ….
6. JESZCZE RAZ POWTARZAM ,ŻE BUDOWANA DROGA W WARIANCIE 1 BĘDZIE DROGĄ TRANZYTOWĄ ( PRĘDZEJ CZY PÓŹNIEJ ) . NIECH PAN NIE MAMI LUDZI ,ŻE BEDZIE TO DROGA OSIEDLOWA , BO W WARIANCIE 1 BĘDZIE NORMALNĄ DTOGĄ PUBLICZNĄ . W PRZYSZŁOŚCI KIEROWCY BĘDĄ DOMAGALI SIĘ ZNIESIENIA PROGÓW OGRANICZAJĄCYCH PRĘDKOŚĆ I SŁUSZNIE , BO BĘDĄ JĄ TRAKTOWALI JAKO DROGĘ PUBLICZNĄ . TO SAMO BęDZIE DOTYCZYŁO Znaków OGRANICZAJĄCYCH PRĘDKOŚĆ . ZASADY TAKIE SAME JAK NA WSZYSTKICH DROGACH PUBLICZNYCH . I TU RADA OSIEDLA NIC NIE BĘDZIE MIAŁA DO GADANIA , BO KIEROWCY BĘDĄ MIELI RACJĘ ABY NA UMULTOWSKIEJ OBOWIĄZYWALY TAKIE SAME ZASADY JAK NA INNYCH DROGACH PUBLICZNYCH .
6. BIERZE PAN I RADA ODPOWIEDZIALNOŚĆ ZA WSZYSTKIE NIEKORZYSTNE ZMIANY DLA TEJ CZĘSCI UMULTOWA . A TAK NAPRAWDĘ TO UWAŻAM ,ŻE STARE UMULTOWO POWINNO MIEĆ SWOJĄ RADĘ I RZĄDZIĆ SIĘ SAMO TYLKO NA SWOIM TERENIE .
ROU w 2011r. głosowanie 7 do 7.
UsuńSąd obywatelski to wyłącznie forma konsultacji dla rekomendacji prezydenta dla MPU.
Tak wszystkim zależało na jej wdrozeniu, że przez lata nie działo się nic.
I dobrze bo sam spór jest prosty i niepotrzebne są emocje, a rozwiązanie znajduje się w kompromisie. Nie pieszym, nie bezwarunkowo przejezdnym.
Emocje znajduja się również w Pani wypowiedzi więc podziękuję już za wymianę komentarzy.
Życzę miłego dnia!
"dwupasmowa" :D
UsuńOraz skoro tak bardzo przeszkadzają nam spaliny, dlaczego nie zamkniemy ulic WEWNĄTRZ osiedla, którymi Szanowni Państwo egoiści dojeżdżają do Umultowskiej 100?
"STARE UMULTOWO POWINNO MIEĆ SWOJĄ RADĘ I RZĄDZIĆ SIĘ SAMO TYLKO NA SWOIM TERENIE"
UsuńUmultowska 100 powinna mieć swoją radę, ogrodzić się szczelnie płotem i rządzić się samo tylko na swoim terenie :)
"DWUPASMOWA UMULTOWSKA ZMIENI WSZYSTKO W OKOLICY" ależ proszę się tak nie ograniczać, proszę nam zarzucić radzie osiedla że chce zbudować 4 pasmową droge z 3 poziomowym węzłem w scisłym rezerwacie wilka workowatego w okolicy krystalicznie czystych poldowcowych oczek wytopiskowych - fenomen Stawy Umultowskie. "SAD OBYWATELSKI BYŁ WIĄŻACY DLA RADY OSIEDLA I TO RADA OBECNA Jest ODPOWIEDZIALNA ZA TEN CAŁY SPÓR Z PANEM NA CZELE ." orzeczenia fryzjerów i hydraulików z grunwaldu wiążą nawet parlament Europejski to wiadomo wszystkim. Poziom opinii znajduje się gdzieś w okolicach Rowu Mariańskiego. Ludzie opamiętajcie się po co ta agresja. nie można rozmawiać na poziomie argumentów?
UsuńAnonimowy chyba okazał się Anonimową. Nadal niestety nie ma odwagi się podpisać. Pani anonimowa zbudowania ul. Umultowskiej chcą mieszkańcy. Bardzo wielu mieszkańców. To nie p. Rafał tylko Rada Osiedla, jako ciało kolegialne, będzie podejmować uchwałę po zapoznaniu się z głosem mieszkańców. Ustalenia tzw sądu obywatelskiego niewiele znaczą z podstawowego powodu - niewielu mieszkanców się z tymi ustaleniami identyfikuje. Każdy ma prawo do swojego zdania, również Ci którzy nie chcą mieć zamiast lasu (i chmury pyłu przy okazji) pod oknem samochodów natomiast z pkt widzenia członków RO decydujący jest wspólny interes mieszkańców.
OdpowiedzUsuńPiotr Nowak
Na dodatek pani Anonimowa codziennie smrodzi na Vrtela-Wierczyńskiego, wewnątrz strefy zamieszkania :)
UsuńTen komentarz został usunięty przez autora.
OdpowiedzUsuńUmultowska to nie prywatny teren kilku mieszkańców tej okolicy ,którzy chcą mieszkać w lesie i jednocześnie w mieście. Chcę użytkować drogę publiczną w cywilizowany sposób(chodnik, oświetlenie ,utwardzona nawierzchnia dla rowerów i samochodów).Jestem przekonany ,iż powstanie tam właśnie taka droga. Wszystkim Anonimowym mieszkańcom, którzy tak bardzo bronią interesu kilku osób zamieszkujących pobliskie bloki proponuję wyprowadzkę na wieś.
OdpowiedzUsuńDokładnie tak.
Usuń"jestem z miasta ….. jestem z miasta " - ten utwór śpiewaj codziennie
UsuńTak a propos dumnie rozgłaszanego TRANZYTU:
OdpowiedzUsuńTranzyt – w transporcie przewóz ludzi lub towarów przez terytorium jakiegoś państwa (z jednego obcego kraju do drugiego).
Tranzyt dzielimy na:
tranzyt bezpośredni – ma miejsce wtedy, gdy ładunek obcy jest przewożony przez terytorium własnego kraju bez prawa składowania;
tranzyt pośredni – ma miejsce wtedy, gdy przewożone ładunki obce składowane są przez pewien czas na terytorium własnego kraju.
Żródło: https://pl.wikipedia.org/wiki/Tranzyt_(transport)
Jacek Cieśliński